| Mire esküdjünk? |
Mire esküdjünk?
Miért okozhat ma problémát egy eskü? Vegyük példának az én katonai eskümet, amire ugyan nem mondható, hogy önként, saját akaratból tettem meg, de megtettem. Annyira nem voltam hős, vagy kamasz, hogy a futkosón elmélkedjek pacifista nézeteimről. Viccelődhetnék rajta, hogy senki sem látta, mert alakiból fel voltam mentve, de attól az aláírásom, csak odakerült a papírra.
Szóval 1983-ban megesküdöztem, hogy szeretett hazámat, a szocialista népköztársaságot, és annak alkotmányát minden külső és belső ellenséggel szemben megvédem, Ám szaladt az idő, elsuhant tíz év. Aztán még egy pár. Egyszer csak jő a papír, mennék már be tartalékosnak. Egy nem létező szervezet, felszólított, hogy vonuljak be egy nem létező helyre, vigyem magammal a nem létező katonaruhámat.... Nos mielőtt full hülyének nézne bárki, a több évre előre legyártott borítékon az volt olvasható lila pecséttel, hogy Magyar Néphadsereg , ekkor már ugye Magyar Honvédség volt. A kis cédulán meg az volt hogy fogjam a ruhám, amit sose kaptam meg, és vonuljak be a Szentkirályszabadjai Tanácsházára, ami már javában önkormányzat volt. De a java még csak most jön. Mit is kell tennem, ha bevonulok, megtöltöm a géppisztolyomat és felszólítom a tisztikart, hogy feküdnének már hasra, mert ők új esküdözést tettek, és bizony ezzel a régi esküm értelmében nekem kötelességem őket kényszeríteni arra, hogy azonnal állítsák vissza a Népköztársaságot is, meg annak alkotmányát is. Mert én azt minden külső és belső ellenséggel szemben megvédem.
Nem ragozom tovább, aki akarja úgy is, érti, aki meg nem akarja az nem is, fogja. Csak csendben reszelve a körmömet azon meditálok, hány évente fog változni az alkotmány? Milyen időközönként fog átrendeződni a politika? Akkor tán nem lenne bölcsebb keresni valamit, ami állandó? Tőlem lehet az a Léchíd is, de félek az is volt már romokban. Nagyon birizgál a Korona. Miért is? A Magyar Államiság szimbóluma. Egy jelkép, ami valóban kifejezi, rendszereken túlnyúlóan, hogy van itt egy ország, aminek több mint ezer éves történelme van. Ha holnap esetleg alkotmányos monarchia lesz megen akkor is érvényes, marad az esküd, ha lecserélik a miniszterelnököt, akkor is, ha új alkotmány jő, akkor is. Lehetne persze bibliára is esketni, de az néha mókás fordulatokat hozhat. Azon kívül, ha nem vallásos ember esküszik rá az megen nem sokat ér. Nem vagyok jogász, és nem is látom a realitását Nagy-magyarországnak, mielőtt megkiabálna valaki, de ez a jelkép a kicsi ország jelképe is.
Persze ha van valakinek jobb ötlete, szívesen olvasom, csak azt nem szeretném, ha
megint azon kéne meditálni, mikor vagyok törvénytisztelő? Ha betartom az eredeti eskümet, és a mostani urakat kaszabolom le, vagy akkor, ha megszegem a régi eskümet, és az új urakra esküdözök. Az viszont nyilvánvaló, hogy ezzel mellény ügy lesz minden egyes eskü. Szerintem még is csak meg kéne találni azt, amire nyugodtan, bármikor esküre lendülhet egy kéz, és az eskü életünk végéig elkísér. Kíváncsi lennék nagyon a reakciókra, jobbról is és balról is.
|
| |
Létrehozva: 2010-06-02 20:02:16,
Módosítva: 2010-06-04 06:48:13
| |
A cikket írta: hatibacsi
| |
Olvasások: 6089,
Kommentek: 35
| |
Főkategória: Belföld,
Alkategória: Egyéb...
| |
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-26 07:15:33 (#35) |
|
Végig olvastam a hozzászólásokat, már majdnem lezártam magamban a vitát.Egy mondat azért még csípte a szememet. Lássuk először a mondatot.
Az új értékrendekkel amit a "nyugat" adott elfelejtődött (vagyis inkább megszűnt) ebben az országban a társadalmi összefogás fontossága.
Mi is az az új értékrend? Magyarország egy olyan társadalmi berendezkedést próbált meg, ami ugyan kudarcba fulladt,de mindenképpen újabb volt mint a "Nyugati világrend".Mi visszafordultunk egy 70 évvel ezelötti társadalmi berendezkedésre, nem pedig előre. Az hogy a gazdasági erejével (és az emberi önzéssel)a kapitalizmus megfojtotta a szocialista világrendet attól még nem lesz újabb.
Magyarország a történelme során gyakran sokkal progresszívebben viselkedett, mint az un. nyugat.Nem akarom sorolni a történelmi tényeket, de ebben az országban elöbb született írásos alkotmány, mint pld a forradalmi Franciahonban.Ugyanúgy, közel két évszázaddal a francia forradalom elött, kimondták az egyenlőséget.Vallása miatt pedig senki se háborítassék, az az a törvény elött nem tehetünk külömbséget, ember és ember között.Kik tiporták ezt legelöször sárba? Az európai uralkodó családdá nőtt Habsburgok..
Nézzük meg mi volt az "új értékrend" amit kaptunk.Add a piacodat cserébe romba döntöm az iparodat, a termelésedet és a népedet.Ez volt az új értékrend, amit ex-szocialista vezérek szemrebbenés nélkül kiszolgáltak némi baksisért.
A mondat második felével majdnem egyetértek, de javítanék rajta egy kicsit. Nem megszűnt, hanem megszüntették szándékosan, és amint több hozzászólás is bizonyítja az árvizes viták kapcsán, nem felejtödőtt el a társadalmi összefogás... még nem, bár van, aki ezt szeretné....
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-22 23:37:15 (#34) |
|
|
Nahh, ez egy jó kérdés... Talán azért, mert ez egy tápos brigád és a súly nehézséget okozott, csak úgy nyomta lefelé a teher az ő gyenge kezeiket. Ezek a gyenge karok telve vannak a szolgálatért kapott aprókkal, aztán ezért nem jutott erő tartani az általad emlegetett dossziékat. Ennek a Newton az oka, mert ha nem alszik el féljózanul az almafa alatt, és nem nyilatkoztatja ki a tömegvonzás törvényét felriadva, akkor a sok ejtett vád lebegne a levegőben, és mindenki látná, hogy mennyi szemét ügy úszkál a szeme elött. Így viszont kimondták, a papír aláhullik, a másik fölibe, aztán közben jő a latyak, rá is tiposol.Ki látja majd mennyi volt itt a valós probléma? Egy papír? Kettő? Vagy ennek a sokszorosa? Ugyan már, legalább nem süppedsz el az iszapban. Te is jól jársz, nem cuppog a cipőd, azt a tiltakozók is jól járnak mert feledés iszapjába hulltak alá a vádak... Ahogy az idegesítö kamasz szleng mondja: ENYIIII
|
| |
| László Attila |
2010-06-22 20:48:52 (#33) |
|
Egy - valahogyan - elért exminiszterelnöki státusz miért erősebb, mint egy miniszterelnöki eskü? (értem én, hogy ok okozat, de mégsem áll össze). Mert, ha azt mormogja eskü közben : " Basszátok meg anyátokat! eladom a tanyátokat!" akkor rendben, mivel esküjéhez híven cselekedett, de amikor az ország (nemzet) érdekeire esküszik, oszt azonnal folytatja a kiárusítást, néha szemkilövet, máskor meg elküldi a kisvállalkozókat innen, akkor miért kel ragaszkodni a sértetlenségéhez?
Másik (hülye) kérdés. 2006-ban született ellene néhány feljelentés (pl. esküszegés miatt)! Miért kellett ezeket a feljelentéseket akkor ejteni?
|
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-22 17:56:26 (#32) |
|
|
Hát igen a kettős mérce... Nem ide akartam én ezt leírni, de a szerkesztőnk is kettős mércével mér.Úgy döntött ez a cikk nem cikk... Pedig lemeóztam egy hellesírás konrollal is, megnéztem , hogy szétesik-e a kép miatt.Úgy látszik itt szidni csak a konzult lehet... Szóval annyiféle jelszóval etettek már engem, annyiszor lettem a szabadnál is szabadabb, nem is értem miért akarok én hülyeségeket firkálni. Ahelyett, hogy úgy Chartásan mondanám a magamét, lelkesen tapsolok, ha lecsuknak egy svihákot. Ezek a falusi bunkók már csak ilyenek...
|
| |
| László Attila |
2010-06-22 07:47:07 (#31) |
|
|
A tiltakozókat értem. Féltik a közéjük valót. Egyet nem értek. Anno Gy F miniszterelnöki esküt tett. (Az eskütétel fenn van a neten) Az eskü, mint olyan, arról szól, hogy valaki fennhangon kimondja és kötelezi magát egy vállaláshoz. Tehát, ha konzervatív módon nézzük és egyéb bűnügyeitől eltekintünk, Gyurcsányt nemzetárulásért is felelősségre kellene vonni. Miáltal ez a torzulás, - amit demokráciának neveznek a szókiforgatók - bekövetkezett, a hazaárulás nem bűn mára, hanem egy választható út. ('90 óta senkit nem vontak felelősségre hazaárulásért! Még kis embert sem! A nemzet kiszolgáltatása, mára immár nem bűn, hanem egy alternatíva) A borzalom az, amikor hazaáruló mellett a demokrácia tisztaságának nevében kiállnak. Mert, ha ez a néhány tucat (hasonszőrű) kiáll Gyurcsány mellett, pl. azzal, hogy azért lett ilyen a Feco, mert az oviban rajtakapta az ovónéni, amint az asztal alatt "Évike" a pisilőjét "kimutatta" és ez a rajtakapás okozta ezt a nemzetellenes magatartást a Ferinél, akkor azt megértem. De!!! Azért mert valaki köztörvényes bűncselekmények gyanújának árnyékában él és a felelősségre vonás előtt, már tiltakozni??? Ezt nem úgy kell! El kell menni az ügyészségre, bíróságra és ott lehet tanúskodni. (Ti. a közéletben, szimpátia tüntetés esetén nem kell vállalni a hamis tanúvallomás következményeit.)
De egyszerűsítsünk: Ha valakinek a házastársa hűséget esküszik, és ennek ellenére hűtlenkedik, ha bíróság elé kerül az ügy és a bizonyítékok (vallomások) ismeretében megállapít valamit a bíróság....
Na mindegy, nem folytatom, mert ez a kettős mérce témaköre...
|
| |
| Wernon |
2010-06-21 22:35:06 (#30) |
|
A "tiltakozók" névsorát végignézve, tudjuk honnan fúj a szél! Az mszp, Keller Lászlót bízta meg anno a Fidesz elszámoltatásával. Mit is talált a jó Keller? Akkor, ezek az urak elfelejtettek egységfrontba tömörülni mintegy a demokráciát féltvén!
Nevetséges!
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-21 16:39:27 (#29) |
|
|
Közéleti szereplők tiltakoznak a Fidesz elszámoltatási kampánya ellen
Közéleti szereplők tiltakozó nyilatkozatot adtak ki a Fidesz elszámoltatási kampánya ellen, amely szerintük valójában a másfajta politika egzisztenciális szankcionálása.
A nyilatkozatot, amelyet 108-an - politikusok, tudósok, írók, újságírók - jegyeznek Bauer Tamás közgazdász juttatta el vasárnap az MTI-nek.
A nyilatkozat szerint növekvő aggodalommal tölti el a demokratikus jogállam magyar híveit, hogy az országgyűlési választás nyertesei a kormányváltást forradalomnak tekintik, a politikai ellenfél választási vereségét pedig alkalomnak az ellenféllel való leszámolásra.
Véleményük szerint az "elszámoltatás" fogalmában összemossák a bűncselekményekért való jogi felelősségre vonást a másfajta politika egzisztenciális szankcionálásával, ami jogállamban megengedhetetlen.
Utaltak arra, hogy legutóbb Kövér László Fideszes politikus fenyegetőzött Gyurcsány Ferenc korábbi miniszterelnök elleni eljárással. Ez, az aláírók szerint a politikai ellenfélnek a közéletből való erőszakos eltávolítását jelenti.
Az aláírók szerint az 1940-es évek végén is így kezdődött a demokrácia felszámolása. "Nem lehet kétségünk afelől, hogy a politikai ellenfélnek a közéletből való eltávolítása ezúttal is hasonló célt szolgál" - fűzték hozzá. Közölték, tiltakoznak a Fidesz "elszámoltatási" kampánya, a vezető Fidesz-politikusok fenyegető nyilatkozatai ellen, és mindenkit a szabadság védelmére hívnak fel.
A számos ismert aláíró között van például Bokros Lajos EP-képviselő, Vitányi Iván szocialista parlamenti képviselő, Kuncze Gábor, az SZDSZ volt elnöke, Heller Ágnes filozófus, Kenedi János történész, Vásárhelyi Mária szociológus, Görgey Gábor, Kertész Ákos és Konrád György író és Farkasházy Tivadar humorista, újságíró.
A tiltakozó felhíváshoz a kezdeményezők további aláírók csatlakozását várják.
Eddig a hír, most pedig egy kommentár hozzá.
Szerény véleményem szerint, aki fél bármilyen elszámoltatástól, az inkább hallgasson. Ami az iskolát illeti, nem tanultam semmi olyat, hogy a felelősség alól, mentességet jelent a tiltakozás, vagy egy pártban betöltött pozíció. A jobb oldal összvagyona nem teszi ki egy darab baloldali topp 10-es vagyonát. Ezeknek tessék csak utánnaszámolni. Persze a külföldön befektetett pénzeket se tessék kifelejteni. Nekem teljesen mindegy, hogy jobboldali gazember vagy bal, aki vétett feleljen érte. De azért néha számolni sem árt, mielőtt leírunk valamit. Aki bármilyen bűncselekményt tiltakozásával takargatni próbál, vagy arra hivatkozik, hogy mások is csúnyák, az maga is bűncselekményt követ el. Aki tiszta az menjen Isten hírével, aki viszont sáros, akárhonnét fröccsent rá az bezony vonuljon az őt megillető helyre. Nincs jobboldali gazember és nincs baloldali gazember, gazember van, aki ha vétett fizessen.
Ami a demokrácia felszámolását illeti, talán nem pontos az 1940-es dátum. Szerintem általános iskolás tananyag, mikor volt demokratikus államforma, gondolom, a király nélküli királyság nem tartozik ide. A háború ugye nem egy demokratikus intézmény, az viszont 1939-ben kezdődött. A demokrácia felszámolása azonban a kékcédulás választásokkal kezdődött. Addig szó sem volt demokráciáról, így azt felszámolni sem lehetett. Viszont csalással demokráciát építeni nagyon nehéz.:-). Vajon miért nem csodálkozok a tiltakozók listáján? Hmm, hmm... Pedig pártsemleges emberke vagyok. Az hogy milliárdokat elsíboló emberek rács mögé kerülnek, ebben én viszont semmi kivetni valót nem lelek. Lehet, velem van a baj? :-)
Itt vajon ki mire esküdözött?? Hmm...???
|
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-17 22:12:23 (#28) |
|
|
Majdnem azt a hülyeséget írtam, hogy az igazi mutyi nem is Pesten megy...Aztán az utóbbi idők híradásai kapcsán ezt törölném.De a tapasztalásaim nekem sem Pest környékiek.De mivel én gyalorlati ember vagyok, az én megállapításaim szerint nem csak az adminisztrációval van probléma.
|
| |
| S |
2010-06-17 11:35:08 (#27) |
|
Lajos,
Sajnos vagy szerencsére volt alkalmam testközelből is nyomon követni az "ingatlanpanamákat" és egyéb állami mutyizásokat csak vidéken nem Bp-n, de a lényeg az, hogy nem a jelenlegi adminisztrációra gondoltam, mert arra a használt zsebkendőmet sem bíznám rá.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-17 10:20:08 (#26) |
|
|
Nem ok nélkül volt a kérdés... Mi volt a tapasztalatod az állami nagyberuházásokról, vagy bármilyen nagyobb ügyletről amit támogatott az állam? Szerény tapasztalataim szerint valamilyen állami szervezésű dolognál, az odaszánt anyagi eszközök 10%-a sem került az eredeti cél megvalósítására.Lehet, hogy nagyon szerényen fogalmaztam és végül, még annyi sem.Egyszer majdnem dobtam egy hátast, mikor konkrét adatokról egy avató helyszínén ott hagyták a beruházás forintban kifejezett értékeit....Azért nem egészen értem, hogy lesz ebből gazdasági fellendülés,De azt hiszem nagyon elkanyarodtunk az esküdözéstől....Talán új cikket kéne írni arról, hova tüntek a forintjaink? Nem tudom itt mennyire veszik komolyan a témától való eltérést...
|
| |
| S |
2010-06-17 09:53:30 (#25) |
|
|
Lajos,
Nem tudom, hogy mennyire konkrétumokra vagy kíváncsi, de dolgoztam államigazgatásban, külföldi multinál, magyar kisvállalatnál, mezőgazdaságban, iparban.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-16 19:21:29 (#24) |
|
|
Megkérdezhetem mit csináltál eddig életedben?ÍNem a konkrét adatok érdekelnek, csak úgy általában....
|
| |
| S |
2010-06-16 14:18:48 (#23) |
|
|
Szerintem, növelni kell az állami szerepvállalást a gazdasági életben, kitörési pontokat keresni: vízgazdálkodás/ivóvízbázis, mezőgazdaság/élelmiszeripar, könnyűipar. Külföldről csak hiánytermékek behozni, a bevándorlási politikát szigorítani, lakossági devizahiteleket megszüntetni, első körben.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-14 15:17:12 (#22) |
|
|
Szerintem lépjünk túl a nyeglén és történelmi (i)gazságokon. A belső piac erősitése érdekelne....Ez úgy alapjában jól hangzik, de szerinted mivel lehet ezt elérni?
|
| |
| S |
2010-06-14 13:20:33 (#21) |
|
|
Lajos,
A nyegle szót felénk másra használják, de ezen kár vitatkozni.
A nemzeti öntudatnak szüksége van mítoszokra úgy ahogy mondod, csak ha jelentősen el van ferdítve az igazság vagy éppen a hazugsággal építik fel ezt, az ingatagnak tűnik, erre nagyon sok példa van a történelmünkben (a mocskos kommunista söpredék "aranykorát" most szándékosan nem említem)
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-12 08:24:17 (#20) |
|
|
Ha neveltél kamasz fiút, akkor pontosan érted a szó jelentését.Tiszteletlenül fogalmaz, nyersen és néha meggondolatlanul, nem törödve azzal, hogy sérted-é valakinek a hófehér lelkét vagy nem.Ezzel a szóval nem a hozzászólásod valóságtartalmát kritizálja az ember, hanem a stílusát.
A mondókád egy része teljesen elfogadható, de azért van néhány halk észrevételem.Most a végső megoldásra szót sem vesztegetek, mert az egy önálló cikket és sokkal több helyet és időt igényel, ahhoz ,hogy reális és kivitelezhető dolgokról beszélgessünk.
Az orosz piac szélesítésére már az Antall-kormány alatt történtek kisérletek.Sajnos az oroszok ezt erősen KGST alapokon próbálták meg elfogadni...A nagytestvér markol te meg dolgozol ingyen...Az általam olvasott cikkek alapján azt szürtem le, hogy sem pénzt , sem olajat nem akartak adni, sem versenyképes cikket. A haditechnikára még ma sem jelenteném ki, hogy nincs szükségünk, de high-tech abból sem akaródzott idejönni.Akkor hogyan is üzleteltél volna? Az hogy a Juhász barátunk seftelt velük, az zsebesmutyi volt, az sajnos állami szinten nem müködött.Természetesen erre kisérletet kell tenni, mint ahogy szerintem tesznek is, de csak is akkor ha fizetőképes kereslet áll a túloldalon.
Az hogy az eu-ba belépés kellet-e vagy nem, az már mindegy.Ellenben a kilépés lehetőségét érdemes megfontolni.Persze, hogy értelmes dolog lenne-e az más kérdés.
A nemzeti öntudat egy olyan fogalom, amit a te véleménynyílvánításaiddal nehéz lesz erősíteni, a nemzeti öntudatnak bizony szüksége van mítoszokra is.Ha ilyen hangnemben beszélsz (még ha igazság része is amit mondasz) minket érintő történelmi eseményekről az nem fogja erősíteni abban biztos vagyok....
|
| |
| S |
2010-06-12 01:42:27 (#19) |
|
|
Attila és Lajos,
Majd magyarázzátok el, hogy mi az a nyegle, mert én teljesen mást értek ez alatt. :)
Kicsit úgy érzem magam, mint törp papa, aki mindig és mindenhol megmondja a frankót. :)
Azt nem mondtam, hogy mindennel tisztában vagyok, de egy-két dologról van elképzelésem.
Mit is tehetünk? Erősíteni a belső piacot, fokozni a belső fogyasztást, állami beruházásokat növelni, csökkenteni a külföldi tőke beáramlását, szélesíteni az orosz piacot és az EU-ba nem kellett volna belépni, a bevándorlási politikát (ha jelenleg van olyan) átdolgozni, szigorítani. :)
Növelni a nemzeti öntudatot, fejleszteni az oktatást, kidolgozni a cigány kérdés Végső Megoldását, növelni az európai életterünk. Részletesebben is leírnám szívesen, csak azt már büntetik...
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-10 17:42:41 (#18) |
|
|
Nincsen itten mérgesedés, csak kicsit nyeglének tartom a stílusát....:-)) De a kérdésed tetszik....Engem is érdekel a válasz....
|
| |
| László Attila |
2010-06-10 16:33:42 (#17) |
|
|
Érdekes összefüggés jutott eszembe most a cikk témája és az elmérgesedő vita kapcsán. "S" álláspontja, mégha nyegle is, reális. Ebből juthatunk a jövőnket érintő következtetésekre. Eddig a szóban forgó 2 forradalmunk mellett, mindkét esküt tett "vérgőzös" miniszterelnökünket kivégezték. Nos, most - állítólag - "tetszettünk forradalmat csinálni", a miniszterelnöki eskü megtörtént. Akkor most mi lesz? Kivégzés, vagy esküszegés, vagy lemondás, mint az ún. "őszirózsás forradalom" esetén. Egyik verzióval sem járunk jól. Tehát, akkor kedves S! Légyszi, mi a teendő? Mivel, te mindennel tisztában vagy, mi a hiábavaló, akkor most kérdem, mi a teendő?
|
| |
| S |
2010-06-10 11:59:43 (#16) |
|
|
Lajos,
Természetesen vannak olyan dolgok, amelyeket szeretek és pozitív véleményem van, csak ezek hangoztatását egyenlőre még büntetik. Vannak kedves dolgok is számomra, amelyek kifejezetten érdekelnek, csak azokról senkivel sem sikerült még beszélgetnem. (pl.: Életmód/Egyéb rovatban a fluoridos cikkem)
Az amerikai polgárháborúban több magyar katona is szolgált az Unió oldalán, róluk pozitívan vélekedek, vagy Görgey Artúrról, akit sokan leárulóztak, csak azért mert józan gondolkodású volt és nem vérgőzös, elborult elméjű barom, mint a "forradalmárok" egy része, és még sorolhatnám.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-09 21:11:26 (#15) |
|
|
Szerintem meg az az érdekes érvelés, hogy a feltartott kezű, hajlott hátú ember több jogot tud kivívni magának akár a habsburgokkal akár az orosz cárral, vagy a ruszki hatalommal szemben.Hát...ahogy a szavaidat olvasom, csendben halkan megkérdezhetem, mi az amiről pozitív véleményed van? Esetleg megpróbálhatnád kifejteni a véleményedet a szar és a takony szavak nélkül...Már csak azért, hogy lássuk hogy az édesanyanyelvedből ragadt e rád valami olyasmi amivel pozítív véleményt lehet formálni bármiröl is....Azért érdekelne az a kisregény,hátha találok egy emberi vonást a lelked mélyén,amikor olyan dologról beszélsz esetleg amit szeretsz, vagy kedves neked....Bár most nagyon beloptad a balpitvarba magadat, de gondolom ez különösképpen nem zavar....
|
| |
| S |
2010-06-09 10:34:10 (#14) |
|
|
Helo,
Érdekes érvelés. A külföldi törikönyvekben is az szerepel, hogy 1849-ben és 1956-ban is minket vertek sz@rrá és nem mi mást. De lett is eredménye a forradalmaknak/szabadságharcoknak. Az 1848-1849-es hülyélkedésünk eredménye az lett, hogy az oroszokat magunk ellen fordítottuk, az osztrákok addig is utáltak, de legalább egy "zombiállamot" tudtak belőlünk csinálni Kiegyezéskor, hogy a későbbiekben úgy vezessenek minket, mint a bégető barmokat. Tehát ebből jelentős stratégiai előnyünk származott. :)
\'56-nak kicsit vegyes a megítélése, ott még nagyobb barmok voltunk mint ~100 éve. \'56 politikai realitása nem is nagyon érdekel, politikai vitákkal nehéz megállítani a felém gördülő és lövöldöző harckocsikat, de úgy emlékszem később is bizonyosságot nyert, hogy a harckocsi az egyik leghatékonyabb tömegoszlató eszköz.
Aki bugylibicskával akar egy grizzly medvét elejteni az ne siránkozzon a következményeken...
Vhol az ilyet hazafinak hívják, máshol meg degenerált hülyének, de az eredmények a fontosak.
Egyébként igen szép eredménye lett ennek a hülyélkedésünknek is. A ruszkikat legalább megerősítettük abban a tudatban, hogy fokozzák a hidegháborús készültségüket és a hozzánk hasonló kis f.s államokat a teljes sötét tudatlanság mélységébe taszítsák. Az amerikaiak pedig újra megerősítést kaptak, hogy a hozzánk hasonló kis t@akony államokkal nem érdemes foglalkozni, hiszen itt nincs semmi, csak egy ócska koszfészek.
Tehát a legvidámabb barak. :) Az utóbbi 50 évben az utolsó mocskos kommunista söpredék taszította/tartotta sötétségben az országot (nem csak ezt) a ruszkik segítségével. Ez is egy hozadék...
A paraszt szót nem negatív értelemben használtam, ezt is kifejthetném hosszan, de nem akarok kisregényt írni.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-09 07:58:24 (#13) |
|
|
Erre a részre nem akartam indulatból válaszolni, ezért szuszogtam egy sort.Nos, 56-ban nem a parasztokat vágták nyakon, a parasztok részvétele annyi volt, hogy ennivalót hordtak Budapestre.Nem tudom a történelem könyvön kívül vannak-e ismereteid a témában, de ha van a családodnak élő tagja aki közelében volt az eseményeknek, azért nem ártana ha meséltetnéd egy kicsit. Ha negatív értelemben használtad a szót az sajnos téged minősít, ajánlom figyelmedbe, hogy kicsit tanulmányozd a történelmet aztán rájössz, hogy honnét ered a paraszt szó negatív tartalma.
Ami a ruszkikat illeti...Az addigi kép a világ elött a 45-ben hősiesen harcoló szovjet katona, aki a piszkos mocskos, hitleri hordák ellen harcolt, némileg megváltozott.Nehéz volt hősként tisztelni a tankkal, megszállóként,embert és várost pusztító hordát.Bizony a világ gondolkozó felének kinyílt a csipája. Az , hogy mennyi volt a politikai realitása 56-nak, azt te ma innét nem fogod tudni eldönteni.Én beszélgettem olyan emberekkel akik éltek akkor, ők ezt nem egészen így látták.Talán ha nem egy időben robbanik ki a szuezi-válsággal, némileg több esély lett volna az azonnali eredmény elérésére.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-08 20:01:58 (#12) |
|
|
Hello s...Javaslom a törikönyvedet kapd elö, kicsit olvasgassál.Mind a két forradalomnak volt hozadéka közvetlenül.Ha idegesít, hogy magyar szemüvegen át nézed, nyugodtan olvasgassál külföldi elemzéseket.Meg fogod találni mind a két forradalom hozadékát.Az egyik a kiegyezés a másik a legvidámabb barak....Ahogy az árvizes kislánynak is javasoltam,elöbb tájékozódik, aztán gondolkozik, utánna ír....Persze ez csak javaslat,lehet szavakat puffogtatni csak úgy a levegőbe is....
|
| |
| S |
2010-06-08 10:12:15 (#11) |
|
|
Helo,
Érdekes ez a pontokba szedett eskü dolog, ezek alapján akkor az is árulásnak számít, ha úgy esküdöm vmire, hogy már akkor biztos vagyok benne, hogy nem tudom betartani.
Egyébként Petőfiék bohóckodása kísértetiesen hasonlít Lenin akciójához (pontosabban fordítva): pancser "tervezés", ostoba kivitelezés és a végén hatalmas pofára esés (ez utóbbit leszámítva). A lényeg, hogy megalapozatlanul belehergelni egy kilátástalan dologba embertömegeket nagyon nagy felelőtlenség.
Ezt már csak \'56-al lehet tetőzni, amikor a barmok azt hitték, hogy lenyomjuk a ruszkikat mint a bélyeget. Volt ott is némi hiány katonai, gazdasági stb. ismeretekben. Aztán mi lett a vége? A parasztokat nyakon verték és ment minden tovább.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-07 23:59:10 (#10) |
|
|
Az eskü vagy fogadalom, valós jogi intézmény az esetek nagyrészében egy megerősítése egy törvényes kötelezettségnek, így bizony annak megszegése esetén,mindenképpen törvényt sértünk....Ellehet ezt persze bagetelizálni, de nem kéne. Ami az eskü szavatosságát illeti...fuhhh, hogy ilyen egyáltalán szóba kerülhet.... Szóval egy újabb repülős történet....Mennyire vagyunk tisztában a jogainkkal? Azt hiszem ez egy jellemző példa...Ketten voltunk ifjú polgári alkalmazottak,mentünk titokvédelmi esküvést tenni.Aláírtuk, kijövünk,azt mondja a kollégám, nahh most aztán aláírtuk a tízéves papírt, tízévig nem beszélhetünk semmiről.... Megkérdeztem tőle, te nem olvasol? Aláírsz valamit csak úgy vakon? Te nem azt írtad alá, hogy tíz évig nem beszélsz, hanem azt, hogy akármikor beszélsz tíz évig terjedő a nyakadba verhető teher.Szerintem ez nagyon nem mellékes körülmény...
|
| |
| László Attila |
2010-06-07 20:55:07 (#9) |
|
|
Itt már megint sok mindenről szó van a hsz-ekben, csak a cikk témája vált érintőlegessé. Akkor tisztázzunk néhány fogalmat:
1. Az eskütétel konzervatív (dokumentálhatóan az ókorig visszavezethető) hagyomány.
2. Az eskü kötelezettségvállalást jelent, függetlenül a körülményektől (Pont a nem várt körülmények miatt van rá szükség)
3. Az esküt tevőt felelősség vagy felelősségre vonás terheli
4. Lehet határozott időre esküt tenni, de akkor az eskü szövegében annak benne kell lenni.
5. Az eskü szövegével ellentétes cselekedet esküszegés (árulás)
6. Határozatlan idejű eskü, vagy határozott idejű "lejárat" előtti ellentétes értelmű esetén szintén árulásról beszélhetünk.
|
| |
| Adamec György |
2010-06-07 11:10:55 (#8) |
|
msi!
"Az új értékrendekkel amit a "nyugat" adott elfelejtődött (vagyis inkább megszűnt) ebben az országban a társadalmi összefogás fontossága. "
Ha már a nyugatot emlegeted, egy idézet J.F.Kennedy-től:
"Ne azt kérdezd, mit tehet érted a haza, hanem azt, hogy te mit tehetsz a hazáért."
A "rendszerváltást" követően én is azt hittem, hogy majd nálunk is a "nyugathoz" hasonló társadalmi berendezkedés lesz. Sajnos nem így lett. Egyáltalán nem biztos, hogy ez a "nyugat" hibája, u.i. a rendszerváltást és az azt követő társadalmi berendezkedést nem ők csinálták. Hogy miért ilyenre sikeredett, arra csak Antall József idézetével lehet válaszolni: "Tetszettek volna forradalmat csinálni."
|
| |
| László Attila |
2010-06-06 12:09:36 (#7) |
|
|
Nos, erről eszembe jutott:
... egyszer rég egy márciusi napon - a legenda szerint :) - elmondtak egy verset egy több ezres "író-olvasó" találkozón. Ebben a versben (pedig csak vers) volt egy sor: "... esküszünk, hogy rabok tovább nem leszünk..." A tömeg - a legenda szerint - együtt skandálta a felolvasóval. Aztán terjedt ez a vers, meg bővült a tömeg, akik - bár nem hivatalos eskü volt - mégis ennek szellemében cselekedtek. Voltak akik egész a vérpadig, mások a csatamezőkön lelve halálukat, fogságukat. De voltak akik civilként, pl. a templomok harangjaiból ágyúkat öntöttek, stb. Ekkortájt - mondom, a legenda szerint - a több mint 2/3 komolyan vette az esküjét, annyira, hogy szép számmal akadtak, akik 18 évvel később egy úgynevezett kiegyezés kapcsán öngyilkosok is lettek. Talán akkor kezdődött ez a dolog az eskü komolyságával, illetve hatályának elvesztésével kapcsolatban. Akkoriban az ország más okból szakadt 2 részre: voltak, akik úgy tartották esküszegés, voltak akik úgy vélték, már lejárt az eskü szavatossága. Azóta is üldöz minket ez a skizofrén lét. (Újabban trianon és a kettős állampolgárság kapcsán)
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-05 07:49:39 (#6) |
|
|
A 22-es csapdája egy nagyon jó hasonlat, de a számomra más miatt.Ha felszállsz azért fogsz meghalni, ha nem akkor azért, jó döntés nincsen.... Hellernek volt egy másik könyve is:"Valami történt", háromszor feküdtem neki, és nem történt semmi...Szerintem sokkal lehangolóbb volt, mint a 22-es csapdája. Ha már az irodalomnál tartunk,Eric Knight: Légy hű magadhoz.című könyvében azt állítja, hogy minden egyes katona, maga dönti el, hogy harcolni fog-é vagy nem. Szerinted egy bohóc-eskü mennyivel növeli az emberek hajlandóságát arra, hogy bármit is komolyan vegyenek? Nemcsak háborúban kell gondolkozni, a mindennapjaink súlyát is meghatározza, hogy vannak-e dolgok amit "illik" komolyan venni.Persze alá lehet szállni a heti hetes szintjére is.Az egyetlen komoly tétel az egészben az érte kiosztott összeg.Havas "tanár úr" kontra Grespik vitában,egészen addig hajlandó a "tanár úr" pacsizni Grespikkel, amíg az ki nem ejti a száján az egy műsorért kapott díj összegét.... Szóval al kéne jutni addig, hogy ne kelljen szégyelni sem az esküvéseinket, sem a fizetésünket....
|
| |
| kovács |
2010-06-04 22:11:45 (#5) |
|
Mindenféle mélyenszántó elmélkedés helyett,sajnos a "22-es csapdája" c. könyv jutott eszembe az esküről.
Ahol is lépten nyomon esküt kellett tenni,pl. ellátmány átvétele,vagy ejtőernyő átvétele alkalmából. Szörnyen lehangoló volt. Én eskű nélkül is igyekszem,nem vezetőkhöz,hanem elvekhez emberséghez hű lenni. A "mellényes " eskű ,meg szerintem,teljesen érvénytelen.
|
| |
| Kalmár Lajos |
2010-06-04 15:12:19 (#4) |
|
|
msi... bizony van akinél az adott szó komoly dolog, és nem tud fletósan átlépni egy kurva ország felkiáltással rajta... ha figyelmesebben elolvastad volna, benne rejlik nagyon is a napi helyzet, hiszen nemsokára több ponton módosulni fog az alkotmány, akkor az eddig letett eskük nem érvényesek? Nem lehet felelőségre vonni egy rabló politikust, mert nem erre az alkotmányra esküdött, hanem a régire? Akkor garázdálkodjon mindenki szabadon, mert majd újat alkotunk, és ami eddig volt az nem ér? Ezzel az egész jogrendet teszed szánalmassá. Ma felesküszöm Horthyra, holnap Szálasira, aztán Rákosira, majd Kádárra? Már bocsánat, de akkor minek esküdözöl? Nem egy arab piacon vitatkozol az árról.Vagy komoly jogi és erkölcsi kategóriaként ismered el az esküt, vagy kiosztod a szerepeket és mindenki befogja a száját, és nem esküdözik. Itt nem csak az én katonai eskümről szól a mese, az egy elmúlt dolog, ami legföljebb nekem fontos.Egyben köszönöm Adamec György szavait, ő legalább elgondolkozott, majd utánna írt. A jelenünk pontosan azt kérdezi, hogy miért vagyunk itt? Hogyan jutottunk ide? Nos így... óó ez egy érdekes gondolat legföljebb, de nem a máról szól.... Nem gondolod, hogy éppen azokat mented föl az adott szavuk alól, akiket nem kéne? Pontosan ezért írtam, hogy megfogható dologra kéne esküt tenni, ami holnap és azután is ugyan az lesz... Persze akinek csak vicc az eskü az alighanem vitatkozni fog velem...
|
| |
| msi |
2010-06-04 13:44:49 (#3) |
|
... valami hasonló reagálásra számítottam. Ami azt illeti nekem az írás azt mondja, ha "ők nem esküdtek nincs kötelezettségük". Ebből következhet, ha kötelezettségük nincs, jogaik sincsenek. Már persze ez így nem igaz, mert jogai mindenkinek vannak és sokak élnek is ezen vélt szerzeményükkel. Ebből pedig következik, hogy tesznek a város szépülésért (festék szóróval), a vagyont is védik a más élete árán... de hogy ezek a fiatalok beálljanak közmunkára önként(!?) el sem bírom sehogy képzelni, pedig van némi fantáziám ...
Hogy egy élten át? Efféle csak a mesékben van. Azért jó, ha valaki legalább ír effélét bár az nem kell, hogy valóban komolyan is gondolja.
A "kötelező" katonaság eltörlésével elképzelhetetlenül sok minden megváltozott. A társadalomban a "haza" morál előbb felhígult majd eltűnt ... Az új értékrendekkel amit a "nyugat" adott elfelejtődött (vagyis inkább megszűnt) ebben az országban a társadalmi összefogás fontossága.
Az egyén érdeke, a pénz isten új eszmét hozott. Ha holnap háború lenne akkor kinek kellene beöltözni? Az egykori" sorozott bakáknak, vagy önkéntes alapú katonaság állna fel esetleg tudomásul vesszük azt, hogy majd jönnek mások, idegenek és megvédenek minket önmagunktól?
"Természetesen ... katasztrófa esetén, fegyver nélkül mindenkinek kötelessége a civil védelem szolgálatába állni." Ez a "kötelezettség" sajnos a valós életben nincs. És még sok minden nincs. Van katasztrófa turizmus helyette a falu végébe ... amit azt egy "szem tanú" írta.
A gondolat érdekes, de a ma valós világától messze esik tartalmilag.
|
| |
| Adamec György |
2010-06-04 13:05:15 (#2) |
|
|
Az eskü nem rendszertől rendszerig, hanem az eskütételtől a halálig él. Az eskü nem rendszer-, hanem emberfüggő. Velem együtt sokan hasonló helyzetben vannak, mint Hatibacsi. A problémára csak egyetlen megoldás van: Aki még a régi rendszerben tett esküt az akkori "uralkodó osztály és pártja" védelmére, hagyják nyugodtan élni és felejtsék el, hogy akkoriban a kötelező szolgálat leteltével tartalékosként bocsátották el. Természetesen katasztrófa esetén, fegyver nélkül mindenkinek kötelessége a civilvédelem szolgálatába állni. A hadsereg ne az 50 éves korosztályra támaszkodjék, sok fiatal léhűtő lézeng az utcákon céltalanul, azokat kell befogni a haza védelmére. Ők még nem esküdtek a ma már tiltott párt védelmére.
|
| |
| msi |
2010-06-04 11:17:42 (#1) |
|
|
Hááát, egy össze-visszaság így a gondolat menet szerint az egész.
Talán.
De mégsem, ugyanis az eskü "rendszertől-rendszerig" él és hal. Arra az időre mindenképpen szól, amíg valaki alákanyarítja a nevét egy papírra és elkötelezi magát évekre a "hon" szolgálatába. Csatlakozik egy "fegyveres erőhöz" és ott tény szerint teljesít szolgálatot. A szolgálat "letéte" után, rendszer és állami berendezkedés változás után a szabályok is változnak. Egyesek érvényüket vesztik majd mások, újak jönnek ...
Szerintem, ez értelemszerű ...
|
| | |
|
